Саудовско-йеменский конфликт: идея «американского спасителя» мертва

Саудовско-йеменский конфликт: идея "американского спасителя" мертва. Представлено Тритой Парси, четверг, 17.09.2026 - 18:11.

Региональные лидеры должны срочно принять новую модель, в которой они возьмут на себя основную ответственность за безопасность на Ближнем Востоке.

Наследный принц Саудовской Аравии Мухаммед бен Салман присутствует на церемонии подписания торгового соглашения в Париже, Франция, 24 августа 2026 года (Лу Бенуа/AFP) Выкл.

Наследный принц Мухаммед бен Салман поверил, что президент США Дональд Трамп защитит Саудовскую Аравию. Трамп снова его подвел.

На прошлой неделе, когда силы хуситов захватили побережье Красного моря в Йемене, Мохаммед бен Салман дважды звонил Трампу и призывал его нанести удары США.

Трамп отказался, предложив вместо этого разведывательную и целевую помощь. Почему Мохаммед бен Салман ожидал, что Трамп скажет "да", остается только догадываться.

Он был здесь раньше.

После атак в сентябре 2019 года на нефтяные объекты Саудовской Аравии Абкайк и Хурайс – атак, которые США приписывают Ирану – Трамп был вынужден принять ответные меры против Тегерана.

Он отказался, прямо заявив журналистам, что никогда не обещал защитить Саудовскую Аравию.

Семь лет спустя то же самое предположение сохраняется в Эр-Рияде и во всех государствах Совета сотрудничества стран Персидского залива (ССАГПЗ): когда их безопасность окажется под серьезной угрозой, Вашингтон в конечном итоге придет на помощь.

Но этого не произойдет. Это предположение не просто ошибочно. Американский порядок безопасности на Ближнем Востоке мертв.

Делать вид, что это не так, становится угрозой для безопасности региона. Война в Иране показала, что она не является ни надежной, ни эффективной.

Базы США в странах Персидского залива оказались скорее источниками нестабильности, чем безопасности. Они должны были помешать Ирану начать войну против стран Персидского залива.

Вместо этого войну начали сами США – вопреки возражениям нескольких стран Персидского залива – и в рамках этой войны базы не удержали Иран от нападения.

Скорее, базы послужили магнитом для иранских атак. Сегодня бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус признает, что эти базы "больше нежизнеспособны" из-за огромного ущерба, нанесенного им Ираном.

США не смогли защитить свои базы от атак Ирана и, следовательно, не могут защитить страны Персидского залива.

Создание нового порядка Хотя американский "зонтик" действительно обеспечивал безопасность в течение нескольких лет, лежащий в его основе порядок – сосредоточенный на исключении и сдерживании Ирана – проложил путь к катастрофической войне, свидетелями которой мы сейчас являемся.

Формирование блока, которое оно создало и поддерживало, стало источником нестабильности, а не защитным щитом для региональных партнеров Вашингтона. Но с каждым кризисом приходят возможности.

Крах старого порядка дает шанс создать новый порядок в регионе – тот, который основан на инклюзивной и коллективной безопасности, отвергает блоковые образования и опирается на плечи самих региональных держав, а не поддерживается внешними силами.

Это означает переход от системы, в которой США стремятся организовать половину региона против другой половины, к системе, в которой региональные государства создают институты для управления своим соперничеством.

Война с Ираном может стать еще одним разрушительным конфликтом на Ближнем Востоке, который оставит лишь след страданий и разрушений, или она может стать поворотным моментом, из которого Иран нельзя исключить навсегда.

У Израиля должен быть путь к порядку, если он положит конец незаконной оккупации Палестины. Государства Персидского залива не могут оставаться в постоянной зависимости от Вашингтона.

Турцию, Пакистан и Ирак нельзя рассматривать как периферийные страны, а от небольших государств нельзя ожидать процветания или выживания, объединившись с правильным внешним покровителем.

Это предпосылка модели, разработанной в рамках проекта "Лучший порядок" Института Куинси: замена провалившейся в регионе системы сдерживания, альянсов и внешнего вмешательства инклюзивной архитектурой региональной безопасности.

Все крупнейшие страны региона, включая Иран, Турцию, Ирак и другие арабские государства, будут участвовать в постоянном институте, призванном управлять, а не устранять их неизбежное соперничество.

Он создаст механизмы для кризисной коммуникации и разрешения конфликтов, предотвращения конфликтов и посредничества, контроля над вооружениями и мер по укреплению доверия, а также сотрудничества по общим проблемам, таким как вода, климат и экономическое развитие.

Государства региона возьмут на себя основную ответственность за региональную безопасность, в то время как США останутся важным внешним партнером, предоставляя дипломатическую, экономическую и, где коллективно согласовано, поддержку безопасности, но не выступая в качестве постоянного военного гаранта региона.

Мощный стимул. Важно отметить, что эта архитектура не будет рассматривать ситуацию в Персидском заливе отдельно от израильско-палестинского конфликта.

Новое соглашение о безопасности в Персидском заливе, которое оставляет неразрешенным израильско-палестинский конфликт, просто воспроизведет еще один источник региональной нестабильности.

Поэтому идеальная модель предусматривала бы, что дверь для включения Израиля в порядок всегда открыта, но ценой билета является создание палестинского государства на основе границ 1967 года.

Это может стать самым мощным стимулом для Израиля отказаться от бесполезной и незаконной оккупации палестинских земель.

В отличие от Арабской мирной инициативы 2002 года, которая предлагала признание за признание, или Авраамовских соглашений, которые предлагают нормализацию ради нормализации, предложение "Лучший порядок" предлагает интеграцию Израиля в архитектуру безопасности региона – при условии, что будут соблюдены права палестинцев на самоопределение и государственность.

Как прагматичная ось может изменить Ближний Восток.

Читать далее " Это также стало бы победой для США, население которых долгое время выступало за возвращение войск домой с Ближнего Востока на фоне широко распространенного недовольства тем, что американские ресурсы тратятся в регионе, а не дома.

США могли бы продолжать активно участвовать в этом процессе – в дипломатическом, экономическом и стратегическом плане – одновременно резко сокращая военное бремя, которое они несли на протяжении десятилетий.

Государства региона возьмут на себя большую ответственность за собственную безопасность, но сделают это коллективно, а не посредством гонки вооружений или конкурирующих блоков.

Учитывая состояние Ближнего Востока, эти идеи могут показаться наивными. Но именно из пепла некоторых из самых мрачных глав человечества возникли дальновидные пути к безопасности и стабильности.

Европейский Союз родился в результате опустошения Второй мировой войны, превратив многовековое франко-германское соперничество в основу общего европейского проекта.

Хельсинкский процесс возник в разгар Холодной войны, когда Европа была разделена между противниками, обладающими ядерным оружием, однако он создал правила и институты для управления этим соперничеством.

Война с Ираном может стать еще одним разрушительным конфликтом на Ближнем Востоке, оставив лишь след страданий и разрушений, или она может превратиться в поворотный момент, который выведет регион на более мирную и стабильную траекторию.

Ничто из этого не произойдет случайно.

Это произойдет только в том случае, если региональные лидеры будут рассматривать свои собственные страны как ответ на будущее, а не телефонные звонки иллюзорному американскому спасителю.

Мнения, высказанные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную политику.

Мнение о войне в Йемене Дата изменения 0 Дата обновления Пн, 04.05.2020 - 21:29 Изменение даты обновления 0