Последнее вмешательство Тони Блэра выявило человека, который ничему не научился у Ирака

Последнее выступление Тони Блэра раскрывает человека, который ничему не научился у Ирака. Представлено Барри Мэлоуном в пятницу, 05.06.2026 - 18:35 Пришло время, чтобы британские комментаторы перестали поклоняться человеку, чье высокомерие спровоцировало массовые убийства на Ближнем Востоке Бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр выступает в Вене, Австрия, 3 июня 2025 года (Джо Кламар / AFP) Везде было два слова в конце прошлого месяца после того, как бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр представил нам эссе на 5700 слов о политике Великобритании. По словам нескольких комментаторов и СМИ, 73-летний мужчина сделал «редкое» вмешательство. Для других вмешательство было «чрезвычайным». Журналистика зависит от точности, поэтому давайте рассмотрим оба слова: во-первых, вмешательство было такой же редкостью, как лоббист военной промышленности в Вестминстере. Но да, это было необычно – хотя и не в том смысле, который имели в виду его простирающиеся ниц прислужники. Что касается внешней политики, в которой история будет судить его наиболее строго, то необычным было то, что спустя почти 30 лет после прихода к власти на волне беспрецедентного волнения вокруг нового британского лидера и почти 25 лет после катастрофического вторжения в Ирак Блэр, похоже, вообще не выработал никакого нового мышления. Однако заголовок в разделе внешней политики его послания был точным: «Новый мировой порядок». Блэр справедливо признает, что с порядком, сложившимся после Второй мировой войны, пришел конец, но он отмечает, что то, что придет ему на смену, еще не полностью закреплено. .push({}); Неудивительно, что заядлый американофил освобождает от ответственности эксцентричного президента США Дональда Трампа, а Израиль даже не заслуживает упоминания, несмотря на то, что Вашингтон и Тель-Авив последние два с половиной года потратили на то, чтобы снести международное право. По мнению Блэра, изменение альянсов является «продуктом подъема Китая, подъема Индии, новой милитаристской России, [и] появления значительных силовых блоков в Персидском заливе и в других местах». «Самый верный сторонник» Опять же, это не ошибка. Так как же должна реагировать Британия? Возможно, стоит переосмыслить свою стратегию в отношении Китая? Настойчиво добиваться стратегического партнерства с Индией? Обеспечить, чтобы ее безопасность не зависела так явно от все более ненадежных США? Или ему следует выбрать что-то более творческое, чем любой из этих вариантов? Нет. Вместо этого, как утверждает Блэр, США должны продолжать цепляться за Вашингтон. Прошло время, когда его «вмешательства» игнорируются как мысли человека, который снова и снова доказывает свою катастрофическую неправоту. Что касается участия Британии в американо-израильской войне с Ираном, он ясно дает понять: премьер-министр Кейр Стармер должен был согласиться на первоначальную просьбу Трампа использовать британские военные базы для дозаправки американских самолетов, когда они отправлялись бомбить иранских женщин и школьников. Будь проклят тот факт, что агрессия против Ирана явно нарушает запрет Устава ООН на применение силы. Будь проклят тот факт, что эта война широко непопулярна не только в Британии, но и в США. И пусть будет проклято то, что опросы показывают, что Трамп и его жестокие авантюры во внешней политике совершенно непопулярны среди британской общественности. Не то чтобы желания британской общественности когда-либо учитывались Блэром. Даже более миллиона человек, заполонивших улицы Лондона, что стало крупнейшим политическим протестом в истории Великобритании, не смогло помешать ему ревностно присоединиться к плану бывшего президента США Джорджа Буша-младшего по свержению Саддама Хусейна. «Я знаю, как тяжело быть союзником США», — написал Блэр. "Мы были его самыми стойкими сторонниками после событий 11 сентября. Мы вместе прошли через Афганистан и Ирак. Но это имело большое значение для Америки, а значит, это имело значение и для нас". Британские бомбы В 1999 году Блэр выступил с речью в Чикаго, которая стала известна как ключевой столп его идеологии, впоследствии названной «доктриной Блэра». Ему тогда было 45 лет, и он был полон уверенности, подаренной его растущей репутацией государственного деятеля, и изложил свою веру в либеральный интервенционизм: идею о том, что страны могут вмешиваться, даже в военном отношении, в дела другой страны по гуманитарным причинам. .push({}); Кроме того, это была идея о том, что суверенитет не является священным. «Война — несовершенный инструмент для решения гуманитарных проблем; но вооруженная сила иногда является единственным средством борьбы с диктаторами», — сказал Блэр, став пугающим предзнаменованием страданий, которые позже обрушатся на народы Ближнего Востока. Далее он обрисовал обстоятельства, которые могли оправдать британские бомбы. «Во-первых, уверены ли мы в своей правоте?» - сказал он. "Во-вторых, исчерпали ли мы все дипломатические варианты?... В-третьих, исходя из практической оценки ситуации, есть ли военные операции, которые мы можем разумно и осмотрительно предпринять? В-четвертых, готовы ли мы к долгосрочной перспективе?" Это последнее соображение оказалось крайне ошибочным в случаях с Ираком и Афганистаном, а затем и в решении тогдашнего премьер-министра Дэвида Кэмерона бомбить Ливию в 2011 году. почти мессианская развязность, которая привела его позже в Ирак и Афганистан. Сторонники Блэра не упоминают, что обе интервенции полностью соответствуют целям британской внешней политики. Чисто гуманитарных интервенций не было, только корыстные. Но их, возможно, стало легче продавать, если представить их как предназначенные для блага народов этих стран. Если бы Буш и Блэр были наказаны за военные преступления в Ираке, Иран, возможно, был бы избавлен. Это способствовало убийству такого же количества мужчин, женщин и детей в Афганистане. И это натравило группировку «Исламское государство» на народ Ирака и Сирии, широко дестабилизировав регион. Несмотря на эти смерти – смерти, которые, если бы у него был надежный моральный компас, преследовали бы его всю оставшуюся жизнь – Блер продемонстрировал в своих статьях, что его убеждения не изменились. Чтение текста речи в Чикаго в 1999 году, в которой он сказал, что мир изменился «фундаментальным образом», показывает мало, если вообще вообще, света между этими словами и почти 6000 слов на прошлой неделе. Блэр все еще бьет по тому же барабану. И все же, несмотря на его либеральный интервенционизм, развязывающий массовые убийства и категорически неспособный укрепить англо-американскую власть в регионе, каждое высказывание Блэра встречает с благоговением британский центристский блок. Заявления человека, который защищает интересы сторонников-миллиардеров, таких как сионист Ларри Эллисон, и который берет деньги для отмывания репутации диктаторов, воспринимаются в Великобритании как Моисей, низводящий заповеди с горы Синай. Однако правда в том, что Блэр переживает, пожалуй, самый гнусный постпремьерский пост в британской истории – и давно пора, чтобы его «вмешательства» игнорировались как мысли человека, который снова и снова доказывал свою катастрофическую неправоту. То, что ведущие политики сегодняшнего дня по-прежнему относятся к нему как к мудрецу, ни к чему хорошему не приведет. Мнения, высказанные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную политику Middle East Eye. Мнение о политике Великобритании Переопределить дату публикации 0 Дата обновления Пн, 04.05.2020 - 21:29 Переопределить дату обновления 0