Бывший руководитель надзорного органа ООН назвал прокурора МУС Карима Хана «жертвой массовых подставок»

Бывший руководитель надзорного органа ООН назвал прокурора МУС Карима Хана «жертвой массовых подставок» Представлено Сондосом Асемом в понедельник, 20.07.2026 - 13:23 Бен Свонсон обвиняет исполнительный орган суда в преследовании «активистской программы» и «антиутопических» представлений о справедливости путем игнорирования судебного мнения по делу о неправомерных действиях прокурора На этом общем виде показаны внешний вид и логотип Международного уголовного суда (ICC) в Гааге, 28 марта 2026 г. (John Thys/AFP) Off Бывший руководитель расследований Организации Объединенных Наций обвинил исполнительный орган Международного уголовного суда в том, что он подверг прокурора Карима Хана «нападкам» при решении отстранить его от должности из-за обвинений в неправомерном поведении. Бен Суонсон — бывший помощник генерального секретаря ООН и заместитель руководителя Управления служб внутреннего надзора ООН (УСВН), а ранее занимал должность директора Отдела расследований УСВН. За последний год он представил четыре экспертных заключения, заказанных командой юристов Хана, бюро Ассамблеи государств-участников (ASP), состоящему из 21 члена, критикуя методы, которыми проводилось расследование обвинений в неправомерном поведении, с которыми столкнулся прокурор, и последующее ведение процесса бюро. В своем последнем заявлении от 28 июня, полученном Middle East Eye через независимые источники, Суонсон осудил решение бюро от 8 июня, которое отстранило прокурора от должности после того, как большинством голосов было установлено, что он совершил «серьезный проступок». Решение бюро отошло от единогласного заключения коллегии из трех назначенных им судей, которая в марте пришла к выводу, что факты, представленные в расследовании ООН, «не устанавливают неправомерное поведение или нарушение обязанностей в соответствии с соответствующими рамками». Основываясь на своем прочтении отчета судей в сочетании с решением бюро, Свонсон написал: «Я придерживаюсь мнения, что Прокурор стал жертвой масштабного «ссоры», и, учитывая то, что произошло после публикации отчета Комиссии, я сомневаюсь, что правосудие будет восторжествовано или будет ли оно восторжествовано». Суонсон обвинил бюро в принятии «антиутопического метода» правосудия и в преследовании «активистской программы» в своем решении выполнять как судебные, так и функции по установлению фактов после того, как построенный им процесс не привел к желаемому результату. «Очевидно, что активисты преследуют цель отстранить Прокурора от его поста любой ценой, используя в качестве оружия такие скудные доказательства, которые могут существовать, игнорируя множество компенсирующих доказательств, доступных Бюро, и не принимая во внимание мудрость трех международных судей», - написал он. ASP, состоящая из дипломатических представителей 125 государств-членов суда, должна проголосовать за будущее Хана в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке в пятницу. «Это было не то, что утверждалось» Судебная коллегия была частью процесса, санкционированного президентом ASP Паиви Каукоранта в ноябре 2024 года, когда она решила поручить расследование неправомерных действий УСВН после того, как истец против Хана отказался сотрудничать с собственным следственным органом МУС. Согласно документам бюро, четыре расследуемых обвинения включают в себя жалобу женщины из офиса Хана на «нежелательное поведение сексуального характера» и злоупотребление властью, а также три обвинения в мести в отношении сотрудников его офиса. Хан отверг все обвинения в неправомерном поведении или нарушении служебных обязанностей. Бывший высокопоставленный дипломат ЕС осуждает игнорирование бюро МУС судебных решений по делу Карима Хана. Читать далее » В решении бюро не содержится вывода о неправомерном поведении, связанном с какими-либо обвинениями в возмездии. Вместо этого в конфиденциальном решении, с которым ознакомилось MEE, говорится, что бюро установило, что «доказательства вне всякого разумного сомнения доказывают», что Хан «вступал в сексуальные отношения» с заявителем, и утверждает, что «в контексте такого дисбаланса сил сексуальные отношения никогда не могут быть уместными». Он добавил, что «поведение прокурора представляет собой неправомерное использование положения влияния, власти или полномочий» против нее. Хан отрицал существование каких-либо сексуальных отношений, в то время как показания заявителя основывались на утверждениях о поведении без согласия. В интервью CNN на прошлой неделе, которое было ее первым публичным выступлением по этому делу, заявительница подтвердила обвинения в сексуальном поведении без согласия. Но решение бюро, похоже, переосмыслило природу сексуальных домогательств, очевидно отойдя от обвинений в сексуальном насилии, которые были центральной темой расследования, а также от утечек информации об этом деле в СМИ. В своем письме Суонсон сообщил бюро, что его вывод основан на новом обвинении, которое существенно отличается от предмета расследования. "Обвинение гласит, что прокурор и [заявитель] ввязались в неуместный, по обоюдному согласию, рабочий роман. Это не то, что утверждалось, и в любом случае это не было доказано", - написал он. Он добавил, что бюро провело собственную оценку достоверности, приняв решение о том, что рассказ заявителя заслуживает доверия, после того как УСВН и коллегия судей не смогли установить достоверность жалобщицы и ее показаний. По мнению Суонсона, после того, как коллегия судей представила свой отчет, у бюро осталось четыре варианта: закрыть дело; попросить УСВН провести дальнейшее расследование и решить проблемы, упомянутые группой экспертов; возобновить расследование; или провести судебный процесс. Он отметил, что судебный процесс дал бы бюро возможность провести перекрестный допрос свидетелей таким образом, чтобы обеспечить надлежащий уровень доверия. Ранее MEE сообщало, что команда юристов Хана официально потребовала проведения такого процесса в письме президенту ASP от 30 июля 2025 года. Но бюро отказалось включить эти требования в расследование неправомерного поведения, включая просьбу о судебном слушании перед комиссией. «Позитивный настрой» Суонсон раскритиковал бюро за то, что оно решило проигнорировать судебную коллегию и сделать свои собственные выводы и оценки достоверности, заявив, что доказательства серьезных нарушений соответствуют требуемому стандарту. «Бюро при определении достоверности не действовало с такой же юридической сдержанностью, как Группа, объявив себя неограниченной, и, применив семантическую гимнастику, оперативно использовало тот же материал, который был доступен судьям, с добавлением большего количества представлений прокурора и [заявителя], хотя они и не учитывали материалы последнего, чтобы дать им возможность оценить достоверность», — написал эксперт. Он добавил, что бюро не смогло оценить достоверность самих доказательств, которые, по его словам, имеют равную или большую значимость, чем достоверность источника доказательств. «Я придерживаюсь мнения, что Прокурор является жертвой массовой «подставы», и [...] я сомневаюсь, что правосудие свершится или будет ли оно восторжествовано» – Бен Свонсон, бывший глава надзорного органа ООН «Бюро, похоже, не знает об этом, у них есть форма анализа достоверности, которая придает положительную окраску [заявителю] и всему, что она говорит, и отрицательное отношение к Прокурору и всему, что он говорит или производит, и даже к тому, что было сказано другими свидетелями, чьи показания ставят под сомнение то, что [истец] заявитель] говорит», — написал он. Суонсон пришел к выводу, что вывод бюро «небезопасен и на него не следует полагаться как на надлежащее основание для дисциплинарных мер», и что вместо этого государства-участники должны придать «решающий вес» единогласному заключению комиссии на встрече 24 июля. Ранее в этом месяце MEE сообщило, что сэр Джеймс Иди К.С., первый советник казначейства Великобритании, в ноябре написал президенту ASP, предупредив о незаконности предоставления бюро каких-либо юридических полномочий определять, было ли совершено неправомерное поведение. По своему мнению, представленному в частном порядке, он подчеркнул, что минимальный необходимый процесс должен носить судебный характер и должен привести к устному слушанию перед коллегией судей, чтобы проверить обвинения и определить, какие факты могут быть доказаны вне разумных сомнений. «Совершенно неуместно, чтобы определяющую функцию взяли на себя исполнительные или политические органы», — писал Иди. Иди отметил, что предложение президента ASP направлено на то, чтобы рассматривать отчет УСВН как фактические выводы без судебного процесса и привести к слушанию в бюро с участием только прокурора. По его словам, такой подход поставит под угрозу независимость и целостность МУС. Новости международного права Дата публикации Override 0 Дата обновления Пн, 04.05.2020 - 21:19 Дата обновления Override 0