Запрет на действия в Палестине: решение суда рискует «скатиться к авторитаризму», предупреждают правозащитники

Палестина Запрет на действия: решение суда рискует «скатиться к авторитаризму», предупреждают правозащитники Представлено Кэтрин Херст в пятницу, 19.06.2026 - 09:56 Юристы и активисты говорят, что уважение Апелляционного суда к министру внутренних дел по соображениям национальной безопасности создает опасный прецедент для судебного надзора за исполнительной властью Полиция задерживает протестующего, выступающего против запрета Palestine Action, как террористическую организацию, по решению суда Апелляционное решение перед зданием Королевского суда в Лондоне 15 июня 2026 года (Corey Rudy/Reuters) Участники кампании и юристы предупредили, что решение Апелляционного суда, признавшее запрет на действия Палестины законным, еще больше размыло границы и без того широкого определения терроризма, и это имеет «опасные» последствия для права на протест. В понедельник коллегия судей в составе пяти человек отклонила решение высокого суда об отмене запрета. В постановлении, принятом в феврале, Высокий суд признал запрет незаконным по трем основаниям: во-первых, тогдашний министр внутренних дел Иветт Купер нарушила свою собственную политику, приняв решение о запрете. Во-вторых, запрет мог оказать негативное воздействие на права людей на свободу слова и собраний. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); И, наконец, он постановил, что запрет был «непропорциональным», поскольку только три из сотен действий, организованных группой, соответствовали порогу терроризма, и что уголовное право было достаточным для судебного преследования. Апелляционный суд отклонил вывод о том, что Купер нарушила политику запрета, а именно, что она учла факторы, внешние по отношению к этой политике, включая влияние запрета на подрыв деятельности группы. Суд постановил, что данная политика не была направлена ​​на ограничение ее возможностей делать это и что ей должна быть предоставлена ​​«соответствующая свобода действий». Он пришел к выводу, что Купер обладал «как институциональной компетентностью, так и демократической подотчетностью для принятия этого решения». Что касается пропорциональности, суд постановил, что она «установила справедливый баланс» между правами человека на свободу слова и свободу собраний и интересами «национальной безопасности». (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Но участники кампании и юристы предупреждают, что это решение оказывает «неоправданное почтение» министрам правительства. «Говоря, что мы собираемся назвать это терроризмом, вы получаете огромное уважение и нежелание вмешиваться в эту оценку», — сказал Middle East Eye бывший правительственный юрист Тим ​​Кросланд. «Таким образом, все идет к тому, чтобы предоставить исполнительной власти почти неограниченную власть в то время, когда многие из нас считают, что исполнительная власть на самом деле вообще не действует в интересах общества, а это захвачено большой нефтью и большими пушками», - добавил он. «Серьезный материальный ущерб» Оценка Апелляционного суда частично основывается на уровне имущественного ущерба, причиненного действиями Палестины. В отличие от других стран, британское определение терроризма включает «серьезный ущерб собственности», призванный повлиять на правительство или запугать часть общества «в целях продвижения идеологических целей». (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Однако юридических полномочий для определения «серьезного ущерба имуществу» нет. Согласно законодательству, «серьезный» может определяться по масштабу ущерба, например, с точки зрения стоимости, или путем «рассмотрения того, сопряжен ли он с риском для жизни или здоровья», или «связан каким-либо образом с национальной безопасностью». По оценке правительственной разведки, только три из 385 действий, предпринятых группой, могли достичь порога серьезного ущерба. К ним относятся иски, направленные против оборонного подрядчика Thales в Глазго в 2022 году, еще один в июне 2024 года против Instro Precision в Кенте и против британского завода Elbit Systems в Филтоне, недалеко от Бристоля, в августе 2024 года. Хотя Высокий суд счел несоразмерным запретить группу на основании этих трех действий, Апелляционный суд пришел к выводу, что деятельность группы следует рассматривать более целостно как организацию, которая «откровенно пропагандирует незаконное насилие, приравниваемое к терроризму». В постановлении процитировано заявление Купера о том, что ущерб, причиненный тремя действиями, «исчисляется миллионами фунтов». При вынесении приговора активистам, участвовавшим в рейде на объект Elbit Systems в Филтоне в августе 2024 года, председательствующий судья судья Джонсон частично опирался на отчет, который лег в основу выплаты страховой компании на общую сумму «значительно более 1 миллиона фунтов стерлингов». Суд узнал, что протокол был представлен за восемь дней до слушания. Адвокаты защиты заявили, что оно «полно слухов и мнений», отметив, что некоторые из подробно описанных расходов связаны с ущербом, нанесенным частям фабрики, куда ответчики не проникли, и что отчет датирован более поздним периодом выплаты страховой компании. Но адвокат по правам Майкл Мэнсфилд К.С. заявил, что вывод о серьезном ущербе «недостаточен», чтобы оправдать отнесение его к террористам. «Мне кажется, что ряд особенностей определения не были удовлетворены, и они слишком подчеркивали и слишком зацикливались на вопросе серьезного ущерба, какое бы значение они ни собирались ему придавать, но это явно субъективно», — сказал он MEE. Он отверг идею о том, что действия группы были направлены на влияние на правительство. «Они уже прошли этот путь, вот в чем вся суть», — сказал Мэнсфилд MEE. "Правительство не находится под влиянием писем, плакатов и маршей. Так что это этап, на котором они говорят, что общественность устала наблюдать за [геноцидом], и поэтому мы принимаем прямые меры". Группа по гражданским правам Liberty предупредила, что в решении не разъясняется, какие прямые действия, направленные против собственности, не могут квалифицироваться как терроризм, отметив, что «даже суд заявил, что необычно запрещать организацию, основной целью которой является причинение ущерба собственности». Эскалация Апелляционный суд далее постановил, что решение Высокого суда не адекватно объясняет «эскалацию» деятельности «Палестинского действия» до принятия решения о запрете в июне прошлого года. В ходе трехдневного судебного разбирательства в ноябре суд узнал, что Купер приостановил процесс запрета в мае прошлого года, и запросил у контртеррористической полиции дополнительную информацию о том, какие действия произошли после рейда в Филтоне. Полиция дерется с активистом во время акции протеста против запрета «Палестинской акции», 1 июля 2025 г. (AFP). Об этом говорится в сообщении, опубликованном в июне прошлого года, в котором сообщалось, что за этот период группа провела 158 «мероприятий прямого действия», 28 из которых нанесли «значительный ущерб собственности». В письменном постановлении это определяется как ущерб, который «повлек за собой затраты на ремонт в размере 50 000 фунтов стерлингов или события, потребовавшие значительного присутствия полиции». В постановлении говорится, что в оценке Объединенного центра анализа терроризма, приложенной к заявлению, отмечаются действия, связанные с «захватами, оккупацией, блокадами и вандализмом (чаще всего повреждением окон и распылением краски)». Суд также назвал рейд на авиабазу Брайз-Нортон показателем этой эскалации, отвергнув тот факт, что он произошел в тот же день, когда было объявлено о решении о запрете, и что «было много дискуссий по поводу того, можно ли считать этот инцидент террористическим». «Национальная безопасность» Суд подчеркнул, что действия Брайза Нортона, хотя они произошли до принятия решения о запрете группы и не были признаны «террористическими», представляли «угрозу национальной безопасности». Это было названо ключевым фактором в решении об отмене решения Верховного суда, который пришел к выводу, что соображения национальной безопасности означают, что министр внутренних дел имеет право на «широкую свободу усмотрения» при принятии решений. "Я нахожу это совершенно необычным", - сказал Мэнсфилд, - "[что] нужно проявлять уважение к политикам, потому что они избраны. "Но на самом деле в настоящий момент мы находимся в состоянии, в котором, я думаю, общественность не хотела бы подчиняться политикам таким образом. Потому что политики по всем направлениям потеряли доверие и веру избирателей». «Но на самом деле в настоящий момент мы находимся в состоянии, когда, я думаю, общественность не захочет таким образом подчиняться политикам», - Майкл Мэнсфилд К.С. Он добавил, что у министров «совершенно другая цель». «Речь идет о том, что существует тесная связь с израильским оружейным бизнесом», — сказал он. «Я не верю, что министры говорят мне абсолютную правду». «В понедельник Апелляционный суд заявил, что суд должен оказывать существенное уважение министру внутренних дел в вопросах национальной безопасности», — сказал MEE доктор Клайв Дельфин, представитель предвыборной группы «Защитим наших присяжных». «Это ставит в невыгодное положение рядовых граждан», — сказал он. «Если суд говорит, что мы собираемся по существу принять точку зрения правительства, то весь смысл судебного пересмотра ускользает от нас. Они заявляют, что готовы быть медиумами правительства. "Сползание к авторитаризму - это не шаг, дело не в том, что кто-то приходит к власти в первый же день. Это действительно, очень опасное правило". Палестинская акция Лондонские новости Дата публикации Переопределение 0 Дата обновления Пн, 04.05.2020 - 21:19 Изменение даты обновления 0