military · geopolitical
⚔️
Прощальный подарок Стармера военным в миллиарды — это цепь на шее Бёрнема
S9Прощальный подарок Стармера военным в виде миллиардов долларов — цепь на шее Бёрнема. Представлено Томом Блэкберном в четверг, 09.07.2026 - 14:29. После продолжительной кампании в СМИ, проводимой военными «ястребами», предлагаемое увеличение расходов на оборону скрывается от эффективного контроля. Президент США Дональд Трамп стоит рядом с премьер-министром Великобритании Кейром Стармером, когда лидеры НАТО собираются для семейной фотографии на саммите лидеров НАТО в Анкаре, Турция, 8 июля. 2026 (Рейтер) О Плане оборонных инвестиций премьер-министра Великобритании Кейра Стармера (DIP), хотя он и представлен как срочный ответ на беспрецедентные угрозы безопасности, с которыми сталкивается Британия, говорит больше об императивах внутренней политики, чем о потребностях национальной безопасности. Эти заявления о больших военных расходах всегда в значительной степени были рассчитаны на удовлетворение внутриполитических прерогатив, а не на реальную оборону, но DIP явно является продуктом политического маневрирования. План, обнародованный с большой помпой 30 июня после интенсивного лоббирования и нескольких недель согласованной пропаганды через средства массовой информации, предлагает бросить еще 15 миллиардов фунтов стерлингов (20 миллиардов долларов) в зияющую пасть Министерства обороны (МО); это меньше 28 миллиардов фунтов стерлингов (приблизительно 37 миллиардов долларов), к которым оно стремилось, но сколько бы МО ни получало за счет других правительственных ведомств, этого, похоже, никогда не бывает достаточно. Таким образом, было совершенно предсказуемо, что ястребиные критики немедленно отреагируют, заявив, что новое урегулирование остается неадекватным и что следует потратить еще больше, что они и сделали. Однако спрос на более высокие расходы на вооружение не имеет очевидного потолка, хотя сейчас прогнозируется, что к 2030 году он достигнет 80 миллиардов фунтов стерлингов (107 миллиардов долларов США) в год. Сильная власть определять повестку дня. В прошлом месяце министр обороны Джон Хили и министр вооруженных сил Эл Карнс ушли со своих постов; зная, что дни Стармера на посту премьер-министра и лидера лейбористской партии сочтены, это было политическое вмешательство, призванное заставить его преемника Энди Бёрнема взять на себя обязательства по увеличению военных расходов. Стармер покидает Бёрнем с огромным счетом за защиту. Но почему военная лихорадка? Читать дальше » Бёрнем послушно проглотил наживку, заявив, что он действительно был бы готов сократить расходы на социальное обеспечение, чтобы увеличить бюджет Министерства обороны. Кто бы ни оккупировал Даунинг-стрит, в последние недели милитаристы продемонстрировали, что они сохраняют сильную власть в определении повестки дня. Постоянная кампания в СМИ, проводимая политиками-единомышленниками, отставными военачальниками и сочувствующими журналистами, создала атмосферу, в которой даже ставить под сомнение предлагаемое увеличение военных расходов, то, для чего конкретно оно может понадобиться и каким фактическим оборонным целям оно будет служить, стало нелегитимным и исключенным из вежливого разговора. Но эти очевидные вопросы необходимо задать. Несмотря на все пугающие и мрачные фантазии о «зверских русских» (или кого бы то ни было) буйствующих в ничего не подозревающих британских городах, министрам все еще трудно сформулировать конкретные цели обороны и то, как дополнительные деньги позволят их решить. Дополнительные миллиарды, как само собой разумеющееся, выделяются Министерству обороны, но основные приоритеты его закупок скрыты от эффективного контроля. Один из постоянных аргументов, выдвигаемых сторонниками увеличения расходов на вооружение, заключается в том, что оно поддерживает отечественное производство и квалифицированную рабочую силу. Но на самом деле, DIP еще раз отражает продолжающееся подчинение Британии американским стратегическим приоритетам: большая часть доходов от него будет направляться непосредственно американским производителям оружия, отсюда и постоянные требования Вашингтона, чтобы его подчиненные в НАТО увеличили свои военные расходы. DIP больше похож на прослушивание на следующий этап будущей карьеры Стармера и на попытку произвести впечатление на своих будущих работодателей. Например, в рамках DIP Великобритания закупит у Lockheed Martin еще 12 истребителей американского производства F-35A. Это не просто самолеты, которые Великобритания закупила из-за границы; они встроены в логистическую и программную архитектуру, ориентированную на США. Они используют технологии, которые только США могут поддерживать в работоспособном состоянии и обновлять, таким образом сохраняя постоянную зависимость от американцев в течение десятилетий после совершения первоначальной покупки. План Стармера также подтверждает, что для Трайдента будет разработана новая «суверенная боеголовка», но какое значение это будет иметь на практике, неясно, учитывая, что система – хотя ритуально и называется «независимым средством ядерного сдерживания» – полностью зависит от поддержки США. В любом случае совершенно немыслимо, чтобы британский премьер-министр когда-либо применил его, не проведя предварительно мимо своего начальника в Белом доме. Злобный шаг. Недавние сообщения о том, что Кейр Стармер стремится сменить Марка Рютте на посту генерального секретаря НАТО, поэтому представляют это заявление в совершенно ином свете. Вместо необходимых мер по обеспечению обороны Великобритании, DIP больше похож на прослушивание на следующий этап будущей карьеры Стармера и на попытку произвести впечатление на своих будущих работодателей. Действительно, даже беглый взгляд на его карьеру, как до, так и во время его пребывания на передовой политике, дает понять, что Стармер уже давно лояльно и с энтузиазмом подчиняется интересам США. DIP также представляет собой прощальный подарок Стармера Энди Бёрнему, оставляя последнему и тому, кого он назначит канцлером (похоже, это будет не действующая президент Рэйчел Ривз), с дефицитом в 4,7 миллиарда фунтов стерлингов (около 6 миллиардов долларов), который нужно покрыть, предположительно, за счет повышения налогов или сокращения расходов. Как бы вы ни относились к Бёрнему, это злобный шаг. Это также обнажает пропасть, отделяющую возвышенную риторику Стармера о национальной безопасности от реальности его мелкой фракционности, которая была отличительной чертой его руководства Лейбористской партией. Оставить гнить Это увеличение военных расходов также предполагает неизбежные компромиссы, поскольку проекты транспортной инфраструктуры сокращаются, чтобы помочь финансировать увеличение расходов на вооружение. Государственные службы, в том числе Национальная служба здравоохранения, продолжают испытывать трудности после многих лет жесткой экономии, в то время как местные власти также испытывают серьезное финансовое давление. Политика Стармера «все оружие, никакого масла» обойдется ему дорого. Джон Рис Читать далее » Социальная помощь остается хронически недостаточно финансируемой, поскольку британское население стареет. Тем временем высшее образование остается гнить. Тем не менее, еще 15 миллиардов фунтов можно найти для увеличения расходов на вооружение, в то время как министры, высокопоставленные военные деятели и большинство средств массовой информации вступили в сговор, чтобы создать среду, в которой даже ставить это под сомнение изображается как несерьезное, если не граничащее с подрывной деятельностью; возможно, это подразумевает определенную нервозность с их стороны по поводу скрытой слабости их аргументов. Все это иллюстрирует более широкую патологию в британской политике. Оборонная политика была изолирована от демократических дебатов, хотя все больше руководствовалась институциональными прерогативами и карьерными интересами элиты. До тех пор, пока дебаты о том, что на самом деле требуется обороне, не станут, наконец, открытыми, каждый пересмотр расходов будет лишь порождать очередной набор требований о большем количестве денег на вооружение, в то время как социальная ткань страны продолжает деградировать. Мнения, высказанные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную политику Middle East Eye. Мнение о политике Великобритании Переопределить дату публикации 0 Дата обновления Пн, 04.05.2020 - 21:29 Переопределить дату обновления 0
ожидает сценария4 дня назад