Дело «Палестинские действия» раскрывает границы террористического дискурса

Дело «Действия против Палестины» раскрывает пределы дискурса о терроризме. Представлено Аминой Шариф, четверг, 25.06.2026 - 20:24 Судебное разбирательство выдвигает на первый план ошибочные предположения, связывающие терроризм с расовым представлением о мусульманской угрозе. Пожилого мужчину в инвалидной коляске уводит полиция, когда протестующие собираются в поддержку «Действия против Палестины» в центре Лондона, 11 апреля 2026 г. (Карлос Джассо/AFP) Off Толпа собралась возле Апелляционного суда Великобритании, закутанная в куфию и размахивая палестинскими флагами. Плакаты гласили: «Действия против геноцида не являются преступлением» и «Прекратите вооружать Израиль». Некоторые протестующие лежали на земле, а других уводила полиция, было произведено более 100 арестов. Демонстрация на прошлой неделе последовала за решением Апелляционного суда, который оставил в силе запрет правительства на действия в отношении Палестины, отменив более раннее решение Высокого суда, признавшего этот запрет незаконным. Многие воспримут это решение как поражение активизма палестинской солидарности. Однако его значение заключается в другом: споры по поводу «Действий в отношении Палестины» выявили растущие трещины в системе понимания терроризма в Британии. Вместо того чтобы подтвердить легитимность этой системы, реакция государства выявила некоторые из ее глубочайших противоречий. На протяжении десятилетий терроризм функционировал как один из самых мощных языков, посредством которых интерпретируется политическое насилие. Он определяет, какие действия признаются законным сопротивлением, а какие осуждаются как идеологически мотивированные. Он определяет, кто может выступать в качестве политического деятеля, а кто может выступать только как угроза безопасности. Дело «Палестинское действие» показало, что эти формулировки не являются ни нейтральными, ни объективными. Скорее, оно опирается на особую форму расовых знаний, которая долгое время структурировала антимусульманский расизм и санкционировала чрезвычайные формы государственного насилия. Колониальная история Терроризм обычно понимается как форма насилия. Но это также способ видения. Его современное значение возникло в колониальной истории, в которой сопротивление империи все чаще представлялось не как политика, а как патология. Палестина занимала центральное место в этом процессе. Начиная с 1970-х годов фигура палестинского «террориста» стала определяющим образом в дискурсе международной безопасности. Антиколониальное сопротивление было отделено от реалий военной оккупации и лишения собственности и переосмыслено как выражение иррационального насилия. После 11 сентября эти предположения глубоко укоренились в общественной жизни. Терроризм все чаще представлялся как продукт экстремизма, фанатизма и ненависти, а не как явление, коренящееся в истории оккупации, лишения собственности и войны. Задача сейчас состоит не в том, чтобы просто противостоять приказу о запрете. Именно продолжать бросать вызов системе знаний, которая в первую очередь делает такие приказы разумными. Возникла целая индустрия исследований терроризма, объясняющая, как люди становятся террористами, создавая теории радикализации, экстремизма и террористической психологии. Объединяло эти подходы общее предположение: терроризм понимался прежде всего как проблема дефективных умов, а не политических условий. Колониальную логику трудно не заметить. Террорист предстает как фигура, неспособная к разуму, движимая скорее инстинктом, чем политикой, ненавистью, а не историей. Насилие террориста представляется иррациональным, чрезмерным и варварским. Напротив, насилие со стороны государства представляется необходимым, сдержанным и законным. Вот почему терроризм функционирует как форма расового знания. Как и сама раса, она классифицирует население и различает формы человечества. Некоторые формы насилия становятся понятными как политические действия, в то время как другие становятся по своей сути патологическими и не поддающимися пониманию. Как только эти различия установлены, чрезвычайное насилие становится легче оправдать. Задержание без предъявления обвинений, пытки, массовая слежка, денационализация, целенаправленные убийства и военная оккупация — все это можно рассматривать как меры безопасности, а не формы расового насилия. Как утверждает автор Ахилле Мбембе, раса определяет, кто может быть подвергнут смерти. Террористический дискурс выполняет аналогичную функцию: он определяет группы населения, чьи страдания можно сделать необходимыми, понятными или даже желательными во имя общественной безопасности. Имперская иерархия Здесь можно провести полезную историческую параллель. В XVIII и XIX веках европейские империи все чаще полагались на научный расизм для оправдания завоеваний, порабощения и колониального правления. С помощью измерений черепа, физиогномики и тестирования интеллекта ученые заявили, что обнаружили объективные биологические различия между группами людей. Эти теории превратили политическое господство в научный факт. Имперская иерархия казалась естественной, поскольку наука якобы демонстрировала, что некоторые группы населения по своей природе более цивилизованы, рациональны и способны, чем другие. Сегодня эти теории все чаще признают лженаукой. Категории, которые они создали, не раскрывали истины о человечестве. Они обеспечили интеллектуальную легитимность уже существовавшим системам доминирования. Террористический дискурс действует удивительно похожим образом. Подобно научному расизму, он представляет собой объективное знание. С помощью теорий радикализации, экстремизма и террористической психологии он утверждает, что идентифицирует измеримые характеристики опасных групп населения. Однако эти категории неоднократно воспроизводят старые различия между цивилизацией и варварством, разумом и иррациональностью, человечностью и угрозой. Дискурс как научного расизма, так и терроризма превращает политические отношения в экспертные знания. Оба создают иерархии человечества. Оба делают насилие необходимым, представляя доминирование как объективный ответ на объективно определяемую угрозу. Вот почему полемика вокруг «Палестинского действия» имеет такое значение. Значение дела не просто в том, что активисты оспорили решение правительства в суде. Дело в том, что кампания выявила хрупкость самого террористического дискурса. Обнаружение противоречия На протяжении десятилетий фигура террориста представлялась через расовый образ мусульманской угрозы. Ожидается, что террорист будет выглядеть определенным образом, происходить из определенных сообществ и воплощать особые опасения по поводу расы, религии и национальной принадлежности. Программа «Палестинские действия» разрушила эти ожидания. Многие из арестованных в соответствии с законодательством, связанным с запретом, были обычными активистами, в том числе большое количество белых людей старшего возраста, публично выступавших против нападения Израиля на сектор Газа и роли Великобритании в его поддержке. Их присутствие разрушило расовые представления, через которые обычно признают терроризм. Образы пенсионеров, учителей, священнослужителей и общественных активистов, ассоциирующихся с терроризмом и протестующих против геноцида, создали диссонанс, который оказалось трудно игнорировать. Внезапно эта категория стала менее очевидной, чем раньше. Действия Палестины: История осудит Великобританию за эти драконовские приговоры. Читать далее » Противоречие было очевидным. Оно выявило, в какой степени терроризм никогда не выступал в качестве нейтрального описания насилия. Его авторитет всегда зависел от конкретных расовых объединений, которые связывают опасность, иррациональность и политическое насилие с конкретными группами населения. Когда эти ассоциации становятся неустойчивыми, сама категория начинает казаться нестабильной. Это не означает, что дискурс терроризма исчезает. Научный расизм не исчез, когда его интеллектуальные основы были поставлены под сомнение, а расовые иерархии не были разрушены, когда были дискредитированы биологические теории расы. Но расплата произошла; утверждения, которые когда-то казались объективными, все чаще стали признаваться идеологическими. Их авторитет ослаб. Их противоречия стали более заметными. Значение проекта «Действия против Палестины» заключается в содействии аналогичному процессу. Этот спор обнажил расовые предпосылки, лежащие в основе современного терроризма, и показал, что его претензии на нейтралитет становится все труднее поддерживать. Тем самым он открыл политическое пространство для более широкого вызова одному из центральных языков, посредством которого продолжает организовываться антимусульманский расизм и расовое насилие. Задача сейчас состоит не в том, чтобы просто противостоять приказу о запрете. Именно необходимость продолжать бросать вызов системе знаний делает такие приказы в первую очередь разумными. Только тогда можно будет начать разрушать основы знаний о перманентной войне, оккупации и расовой смерти. Мнения, высказанные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную политику Middle East Eye. Палестина Действие Мнение Дата публикации Переопределение 0 Дата обновления Пн, 04.05.2020 - 21:29 Изменение даты обновления 0